Reacties bij Tinne Van der Straeten

Reactie op Jatropha: myth or reality? door dirk weemaes

dirk weemaes — Wed, 16 Dec 2009 00:54:49 +0000

Hallo,
via een search naar ‘Jathropa Bali’ kwam ik op uw blog terecht. Ik heb een klein boutique hotelletje in Ubud, Bali en zou mijn generator willen aandrijven met biodiesel. Zoals u waarschijnlijk weet hebben we vaak te kampen met stroomonderbrekingen, vandaar die generator. Hebt u nog informatie ontvangen m.b.t. biodiesel productie op Bali?
Alvast bedankt.
Beste groet,
Dirk Weemaes

Reactie op Bali door Kopenhagen volgen vanuit de zetel « Tinne Van der Straeten

Kopenhagen volgen vanuit de zetel « Tinne Van der Straeten — Sun, 06 Dec 2009 19:32:57 +0000

[...] Bali [...]

Reactie op India & China blokkeren, schorsing van de sessie door Kopenhagen: vooraf « Tinne Van der Straeten

Kopenhagen: vooraf « Tinne Van der Straeten — Sun, 06 Dec 2009 18:50:34 +0000

[...] Hoeveel broeikasgassen verminderen tegen wanneer en in vergelijking met welk basisjaar? Dit was het heikele punt op de laatste dag in Bali. De industrielanden wilden zich maar zelf engageren tot bindende doelstellingen als de [...]

Reactie op Bali door Kopenhagen: vooraf « Tinne Van der Straeten

Kopenhagen: vooraf « Tinne Van der Straeten — Sun, 06 Dec 2009 18:50:30 +0000

[...] Bali [...]

Reactie op Waarom zijn de kerncentrales zo interessant voor Electrabel? door Jan Boeykens

Jan Boeykens — Tue, 20 Oct 2009 03:27:18 +0000

Ik volg dit dossier al een tijdje omdat het mij interesseert.

Kunnen diegenen die tegen de schandalige praktijken van Suez-Electrabel en tegen de koehandel van de regering met Suez-Electrabel zijn geen gemeenschappelijke vuist maken ?

Kan dit niet over de partijpolitieke grenzen heen gebeuren ?

Reactie op Paul Magnette beslist wel degelijk over alle kerncentrales door Edda Vos

Edda Vos — Sun, 04 Oct 2009 11:52:59 +0000

Ik zou willen dat iedere persoon die voor de sluiting van de kerncentrales is, een lijst zou opmaken van de acties die hij of zij al ondernomen heeft om de CO2 uitstoot te verminderen. Ik zal bij onszelf beginnen:
- 30 jaar geleden installeerden we een warmtepomp bij het bouwen van ons huis (met vloerverwarming, wat een zeer aangename verwarming geeft: 21 °C in de leefruimtes en 18 °C in de slaapruimtes, en je voelt je prima ).
- 3 jaar geleden kochten we een nieuwe auto: Toyota Prius (verbruik op een reis Genève-Antwerpen: 4,4 L/1ookm)
- dit jaar installeerden we 16 m2 zonnepanelen op ons dak.
- we vervangen geleidelijk al onze traditionele gloeilampen door spaarlampen 8wat in Zwitserland nog niet verplicht is.
Met vriendelijke groeten, Edda Vos

Reactie op Paul Magnette beslist wel degelijk over alle kerncentrales door bezorgde burger

bezorgde burger — Sat, 03 Oct 2009 11:52:34 +0000

Wellicht een terechte bekommernis.

Maar ondertussen lijkt de lopende bouwaanvraag voor een steenkoolcentrale in de Antwerpse haven aan de aandacht te ontsnappen…

Meer info: zie
http://www.facebook.com/groups/edit.php?members&gid=166067046671#/group.php?gid=166067046671&ref=nf

Reactie op Kernenergie ja of nee door Patrick

Patrick — Mon, 15 Jun 2009 10:38:38 +0000

Zoals steeds vergelijkt men, ten onrechte, kernenergie met hernieuwbare bronnen. Zoals steeds denkt men dat als men stroom van Duitsland invoert, dat dat “wind energie” is.

Uit Duitsland komt, voor het grootste deel, stroom uit steenkool en bruinkool centrales, en sinds er ginder geen zicht is op een ommekeer van de kernuitstap, zijn de Duitsers massaal (26 in maart 2007 gepland) van die steenkool en bruinkool centrales aan het bouwen. Hoewel Duitsland inderdaad in absolute cijfers aan de kop staat wat wind en zonne-energie betreft, stelt dat maar een kleine fractie voor van de totale stroomproduktie. Die fractie kan natuurlijk nog wel wat groeien, daar niet gelaten. Maar als je 20% “groene” stroom uit Duitsland importeert, wil dat zeggen dat je 80% steenkoolstroom importeert.

Zolang het gros van de produktie gebeurt door fossiele centrales, en die niet grotendeels door hernieuwbare bronnen zijn vervangen, vervangt kernenergie geen hernieuwbare bronnen, maar wel steenkool en gas centrales.

Ik denk dat iedereen het er over eens is dat hernieuwbare bronnen, in de mate dat ze rendabel en betrouwbaar zijn, te verkiezen zijn boven zowel fossiel als kernenergie. Maar voorlopig is de hoofdbron nog steeds “fossiel”, en als we daar zo snel mogelijk van af willen, dan gebruiken we beter alle middelen die we hebben, want als het enkel van hernieuwbare bronnen zal afhangen, zit dat er de komende 30 jaar bijlange niet in.

Reactie op Gas- en elektriciteitsprijzen door Koen Reynders

Koen Reynders — Thu, 04 Jun 2009 08:50:39 +0000

Eindelijk nog eens een politica die niet omgekocht is door grote industriële groepen zoals Suez.

Nu nog een monsterscore voor Groen! en Ecolo en het echte werk kan beginnen.

Reactie op Gratis emissierechten – 2 door eddy

eddy — Sat, 30 May 2009 21:58:10 +0000

Natuurlijk is het logisch dat die rechten worden doorgerekend. Een bedrijf is geen liefdadigheidsinstelling. Elektrabel heeft die emissierechten gratis gekregen. Maar die hebben wel een zekere waarde, dus als elektrabel elektriciteit produceert gebruiken ze zowel gas als emissierechten. (dit is de opportuniteitskost van die emissierechten) Anders kunnen ze beter niet produceren en die certificaten op de markt verkopen. Dat het principieel niet juist is is een feit, dat vind ik ook. Maar de fout ligt bij de overheid, als die rechten worden uitgedeeld, moet men zien dat men dit op een andere manier verrekend aan de bedrijven. Dat elektrabel de opportunituitskost doorrekend is wat ieder bedrijf zou doen.