90 km/u

Gisteren gaan eten en drinken met de collega-studenten, een informeel ontmoetingsmoment zodat we ons nog eens student kunnen voelen (zoals vroeger).   Een bonte verzameling: rooie rakkers, iemand met een tuned car, een andere die vroeger moest vertrekken want zijn kinderen waren alleen thuis, een liberaal zonder partij, …  Heel leuk.  De discussies: over bedrijfswinsten en werklozen, examens, een huis kopen, …  En natuurlijk kwam ook 90 km/u ter sprake.  Omwille van het fijn stof en de luchtkwaliteit.  Fijn stof zorgt voor 13.000 vroegtijdige overlijdens in België.  Het komt van uitlaatgassen, maar ook de verwarming van gebouwen speelt een grote rol. 

Trager rijden, dus langer onderweg, vroeger vertrekken enzoverder.  Ik zei, het is misschien maar 10 minuten verschil.  Ja, maar wel 10 minuten vroeger opstaan, en dat is veel om 7u ’s morgens, antwoordde M. die een bedrijfswagen heeft (diesel, mét tankkaart).  Zeker als je om 1u nog op café zit.

Fijn stof is een typisch 2de generatie milieuprobleem. Je ziet het niet, je voelt het niet, je merkt het niet. Er iets aan doen vraagt een ambitieus beleid: niet alleen trager rijden, maar vooral zorgen voor minder voertuigkilometers. Nadenken over bedrijfswagens: 1 op 2 van de nieuwe wagens die er jaarlijks bijkomen zijn bedrijfswagens.  Als dat diesels zijn of zware voertuigen, ja dan hoef ik er geen plaatje bij te maken.  Bij M. kozen ze gewoon voor de goedkoopste deal, niet onlogisch.  De groenen gaan mijn bedrijfswagen nog afpakken zei hij.  Ik zei: jouw bedrijfswagen draagt niet bij aan de sociale zekerheid.  Hij: ik betaal er wel voor elke maand.  Hij krijgt elke 2 jaar een nieuwe wagen, op 1 jaar tijd deed hij al 49 000 km.  Ik doe er zo’n 3000, maar ik heb geen bedrijfswagen natuurlijk.  Da’s ook niet de moeite om een auto te hebben zei K. vanop de achterbank.  Want om 1u ’s nachts rijdt er ook geen metro, dus speelde M. voor taxi.

Nu ja.  We zouden al kunnen zorgen dat alle bedrijfswagens op zijn minst groene wagens zijn: hybride wagens, 3 liter wagens, weet ik veel.  Zo zorgen voor een ecologische omslag in het wagenpark.  Verder anders gaan belasten: per gereden kilometer en veroorzaakte vervuiling, niet om je wagen in de garage te laten staan, een slimme kilometerheffing dus. 

Ondertussen is bekend dat er zo’n 1000 overtreders zijn.  M. reed precies 90 zei hij.  Een boete uitgespaard, een pint extra.

Advertenties

2 comments so far

  1. marc on

    De M uit het verhaal zijnde, moet ik wel reageren. Ik geef toe: de kwestie van de bedrijfswagens is niet zo simpel. Gelet op de (bij vakbonden vooral) verfoeide loonnorm, is het verstrekken van een bedrijfswagen een niet te versmaden bijkomende ver”lo(o)n’ing voor menige werknemer (lees bediende). In dit opzicht is het een ontwijken van de wet op de loonnorm die ons al sedert 1996 terroriseert (om overigens begrijpelijke, maar zeer kapitalistische redenen).
    Je kunt dit nog als een begrijpelijke reactie beschouwen van een werkgever die zijn werknemers wil behouden. In die zin is het niet eens afkeurenswaardig. Het perverse zit natuurlijk in het milieuaspect: files, vervuiling enz.
    En dan kom je natuurlijk in een debat waarin alle bedrijfswagens plots over dezelfde kam worden geschoren: diegenen die als een pure verloning zijn toegekend en diegenen voor wie die wagen werkelijk onontbeerlijk is voor de beroepsuitoefening.
    Ik doe inderdaad ongeveer 50.000 km per jaar, maar als vakbondssecretaris moet ik van vergadering in Brussel, naar bedrijf in de Antwerpse haven, dan naar een industrieterrein in Herentals enz (en als ik ’s morgens naar Brussel moet dan neem ik overigens de trein of ga ik de avond voordien naar Brussel en blijf ik bij vrienden slapen). Ik zie me dat niet realiseren met het openbaar vervoer, want dan kom ik met 24u per dag gewoon niet toe.
    En dat is wat ik jou verwijt in de remedies die je voorstelt: diegene die zijn bedrijfswagen kreeg als verdoken loon en er dus nauwelijks mee rijdt (puur woon-werkverkeer dus), die komt er goedkoop van af: weinig kilometers dus weinig betalen; al diegenen die hun wagen werkelijk veel nodig hebben voor hun werk zullen met een kilometerheffing weer eens opdraaien voor het oneigenlijk gebruik van anderen.
    Ik weet het: het is niet eenvoudig, maar ik heb het gevoel dat je het kind met het badwater doorspoelt met zo’n maatregel, omdat je weer eens de verkeerde doelgroep hardst treft.

  2. Tinne on

    Heej Marc, het perverse zit idd in het milieuaspect. Als je kijkt naar kyoto, het feit dat 20% van de broeikasgassen van transport komen, en dat iedereen het ondertussen erover eens is dat we moeten gaan naar x% reductie (cijfers verschillen naargelang van we ze komen), dan kunnen we niet verder met business as usual scenario’s, moeten we op zoek naar plan B.

    Een slimme kilometerheffing bestaat uit een volledige variabilisering van kosten: geen accijnzen, belastingen en andere vaste kosten, wel betalen voor de vervuiling die je produceert (die kost wordt nu gewoon gedragen door de samenleving). Ze is vervolgens slim: zware vervuilers betalen meer: dus als je in de file staat, met een vervuilende motor rijdt, … Toen je dus effectief 90 reed met het smogalarm zou je minder hebben moeten betalen. Zou je met een hybride wagen rijden, of met een lpg tank, zou je ook minder betalen.

    Toch blijft je reactie heel pertinent: want 1 op 2 nieuwe wagens is een bedrijfswagen die na 4 jaar in het privéhanden komt. Dus pleiten wij er ook voor om van bedrijfswagens groene vloten te maken. Via ecologiesteun aan bedrijven ervoor zorgen dat ze aan groene leasing doen. Maar elk instrument moet ook ingrijpen op congestie: hoe effciënt of groen wagens ook zijn, ze veroorzaken ook lawaaihinder, fileproblemen kosten werkgevers heel wat, … En dat doet een slimme kilometerheffing ook. Door meer te laten betalen als je in de file staat, zullen de pieken verminderen blijkt uit simulaties.

    In Zwitserland bestaat zo’n systeem voor vrachtwagens: na de invoering verminderde het aantal vrachtwagens op wegen, steeg de bedalingsgraad, en verminderde het aantal onbeladen ritten.
    Een slimme kmheffing kunnen zorgen tot 15 tot 20% minder autoverplaatsingen, milieuvervuiling door auto’s zou 60% lager liggen. In Vlaanderen zou het zo’n 2,9 tot 5,7 miljoen ton CO2 equivalent besparen.

    Verder: nu betaalt de werkgever ook een deel van het woon-werk verkeer, met een simme kilometerheffing zal dat niet anders zijn. Elke maand krijg je een afrekening, vergelijkbaar met een gsmfactuur. Hoeveel werkgevers betalen niet een gedeelte van de gsmfactuur? Het gaat nog gemakkelijker zijn om te bepalen hoe de werkgever tussenkomt: voor die km die je voor je werk hebt afgelegd, die voor privé gebruik betaal je zelf. Ik ben er ook van overtuigd dat het zal aanzetten tot betere bedrijfsvervoerplannen, carpooling, … In jouw geval zou het misschien aanzetten tot meer videoconferencing voor bepaalde vergaderingen. Door verplaatsing direct te koppelen aan prijs, zal makkelijk zichtbaar worden welke verplaatsingen echt nodig zijn en welke niet.

    Last but not least: uit een Nederlandse studie bleek dat handelsreizigers 22 EUR wensen meer te betalen om een uur sneller ter plaatse te zijn.

    ps: geef een seintje als je in bxl bent 🙂


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: