Archive for oktober, 2009|Monthly archive page

Paul Magnette beslist wel degelijk over alle kerncentrales

Paul Magnette zegt in het nieuws dat hij de ministerraad zal vragen om enkel een beslissing te nemen over de levensduurverlenging van de eerste drie kerncentrales die normaal gezien zouden sluiten in 2015.  Die eerste drie zouden volgens hem 10 jaar langer mogen open blijven.  Over de andere centrales wil hij vandaag geen uitspraken doen: dat is te vroeg.

Dit is misleidend van Paul Magnette, en bovendien erg hypocriet.  De eerste drie centrales 10 jaar verlengen impliceert dat we vijf (5!) kerncentrales zouden moeten sluiten in 1 jaar, namelijk in 2025. Samen is dat zo’n 4000 MW.  En dat kan je niet zomaar afzetten, het is pakweg 1/4 van het hele elektriciteitspark.  Dit zomaar doen betekent kaarsjes aansteken, geen e-mail meer, en wie weet BASF dat in de lucht vliegt.  De beslissing over de eerste 3 impliceert dus noodzakelijkerwijs ook dat de laatste twee zullen moeten verlengd worden. Helemaal niet waar dus dat het alleen maar over de eerste drie gaat.  De hele, volledige wet op de kernuitstap is door de regering in de papierversnipperaar geschoven.

Overzicht van de voorziene sluiting in de Wet op de kernuitstap:

2015

  • Doel 1 (392 MW), industriële ingebruikname: 15 februari 1975
  • Tihange 1 (962 MW), industriële ingebruikname: 1 oktober 1975
  • Doel 2 (392 MW), industriële ingebruikname: 1 december 1975

2022

  • Doel 3 (1066 MW), industriële ingebruikname: 1 oktober 1982

2023

  • Tihange 2 (960 MW), industriële ingebruikname: 1 februari 1983

2025

  • Doel 4 (985 MW), industriële ingebruikname: 1 juli 1985
  • Tihange 3 (1015 MW), industriële ingebruikname: 1 september 1985

PS: bij het aanschakelen van Doel 3 in 1982 ontstond er een black out die tot in Zweden voelbaar was.  Of om maar te zeggen hoe kwetsbaar ons systeem is.

Waarom zijn de kerncentrales zo interessant voor Electrabel?

Electrabel verdient een pak geld aan de kerncentrales.  Zij hebben er alle belang bij om de regering te overtuigen om zo toch maar langer open te houden.  Dat is alvast goed gelukt.  En nu zwaait Paul Magnette met een paar honderden miljoenen.  Lijkt veel, maar het is een habbekrats.

Op de vrijgemaakte markt wordt de elektriciteitsprijs bepaald aan de hand van marginale kost.  Dit wil zeggen: op basis van de kosten van de laatste installatie die aangeschakeld moet worden om aan de vraag te voldoen.  Kerncentrales produceren basislast zoals dat heet in het jargon.  Zij produceren continu, aan een bijna vol vermogen.  Om te matchen aan de vraag worden meer regelbare installaties aangezet.  In België is dat meestal gas.  Die laatste centrale bepaalt de uiteindelijke prijs.  In België is dat dus meestal een gascentrale.

Kernenergie produceren kost niet veel aan de producent. De centrale is immers afgeschreven.  Het gaat over zo’n 15 à 25 euro per MWh.  Die elektriciteit wordt echter verkocht aan 65 à 75 euro per MWh.  Die prijs komt stand omdat je moet uitgaan van de kosten van de laatste centrale, en dat is nooit die goedkopere kerncentrale.  Met andere woorden: een mooie marge van zo’n 50 euro.  Vroeger in het controlecomité mocht Electrabel daar zo’n 10 euro van houden, dat werd beschouwd als een billijke winst.  Met de liberalisering was er geen controlecomité meer, sindsdien wordt de prijs dus bepaald door de “vrije markt”, dus aan de hand van marginale kost.  Electrabel heeft dus 40 meer dan vroeger.

Jaarlijks wordt er in ons land zo’n 45 – 50 TWh aan nucleaire elektriciteit geproduceerd.  Vermenigvuldig dat met die “nucleaire rente”, en je komt, afhankelijk van de vork die je neemt, op bedragen tussen 1,5 en 2 miljard per jaar.

Als ik Paul Magnette hoor zeggen 500 miljoen of 250 miljoen zomaar forfaitair, dan vraag ik me af of die man wel weet waar hij mee bezig is. Het gaat hier over miljarden, niet over miljoenen.  En dan nog los van de levensduurverlenging.  Voor elk jaar in de vrijgemaakte markt stelt dit probleem zich, dus sinds 2000.  Elk debat over nucleaire rente moet dus los gezien worden van eventuele levensduurverlenging.  Het is niet omdat Electrabel zijn kerncentrales langer mag open houden dat ze zoveel meer winst maken.  Nee, ze staan er, ze produceren, en voor elke KWh die eruit komt zit er die grote marge.  Het is een algemeen aanvaard idee dat bij fouten in de markt de overheid moet optreden. Men heeft dat jaren nagelaten.

En nog een pikant detail om mee af te sluiten.  Windturbines hebben nog een lagere marginale kost dan kerncentrales.  En wat zie je in landen die veel wind hebben, zoals Spanje en Duitsland?  Als de laatst aangeschakelde centrale een windturbine is, dan daalt de prijs op de elektriciteitsbeurs.  Logisch, want het is de goedkoopste centrale en duwt dus alle andere centrales weg.  Waarom is wind zo goedkoop?  Geen brandstofkost, geen CO2-kost.  En op lange termijn ook geen afvalkost zoals bij kernenergie.  Nu die bejaarde kerncentrales 10 jaar verlengen is dus zowat het stomste dat je kan doen.  Het vertraagt alleen de overgang van ons energiesysteem naar meer propere en goedkopere energie.  Investeringen die tijd vragen en geld.  Het enige wat wij doen is alles vertragen en geld naar Frankrijk laten stromen.

Kernenergie is erg verrijkend.  Voor Electrabel en voor de Franse staatskas.